鲁迅伟大吗
“鲁迅先生是二十世纪最伟大的思想家和文学家，没有之一。”或许鲁迅这种“伟大”已穿越时空并将成为永恒。原因呢？请允许我慢慢道来。晚清最后半个世纪的历史是一部屈辱史，血泪史。辛亥革命后，虽然驱逐了清朝的腐朽统治，但初年陷入了北洋军阀为了争权夺利的而造成的混战时期。虽然改朝换代了，但国家依旧很贫弱，百姓依旧很贫穷。国家的出路在哪儿？黎民百姓的希望又在哪儿？这是当时有志于国家和民族未来的有识人士所深深思考的问题。鲁迅认为千百年来的封建思想从上到下桎梏和毒害了大部分人，欲改造国家民族就必须从根本上改造国民的思想和精神。一、思想上的伟大。鲁迅出身于浙江绍兴没落的知识分子家庭，历经晚清和时期。家族虽没有以前富足，但生于书香之家的他完全可以“躲进小楼成一统，管他春夏与秋冬”地过着悠哉悠哉的小资生活。可是鲁迅不但抛弃这种闲情逸致，令多少文人墨客及普通大众梦寐以求的小资生活，反而用自己的灵魂和心血去拷问，去“挑衅”，去披露几千年社会的精神怪状和人性的黑暗。别人想说而不敢说的话，鲁迅敢说；别人想做而做不了的事，鲁迅不仅敢做，而且做的非常好。此时的鲁迅正如单枪匹马的勇士去迎战敌军的千军万马。“彼千百万，吾往矣”，“横眉冷对千夫指，俯首甘为孺子牛”，鲁迅的英雄气概和侠义精神一展无遗。然而当时的知识分子千千万，既要心怀天下，怜悯百姓，又敢于用“投枪、匕首去挑战旧社会的规则、破除桎梏人们精神枷锁的勇士，试问在那个时代能有几人呢？ 这就是鲁迅最伟大地方之一思想上的伟大。二、文学作品上的伟大。鲁迅 先生思想上的伟大在文字上表现出来就形成了他杂文，短篇小说、诗等文学作品上的伟大。《呐喊》、《狂人日记》、《阿Q正传》、《孔乙己》等，这几篇小说中的任何一篇都是近现代短篇小说的振聋发聩的扛鼎之作，其对中华民族思想上探索的深度是前无古人。虽然时过境迁，现在已经是二十一世纪了，但我们身边的“孔乙己”们少吗？“阿Q少吗？如今，现实生活中的各色人等或多活少都留有阿Q、狂人或者孔乙己的影子。100多年前，鲁迅先生提出国民精神世界的改造，如今看来是任重道远。70多年前，给过鲁迅很高的评价，他说过：“鲁迅的方向就是中华民族新文化运动的方向”。鲁迅是文学的一面旗帜，其他的文学家如茅盾、巴金、老舍、沈从文都要往后靠。左翼联盟领导人可惜不是鲁迅，如果鲁迅做左联领袖的话，其影响力将会更大。鲁迅的作品不是一味的嬉笑怒骂，带血的投枪匕首，不乏有人心的温暖和历史的厚重作品饮誉于世。《故乡》、《藤野先生》、《闰土》，这些作品写家乡，儿时的玩伴，异国他乡的老师都那么的朴素自然，真情流露，富有人情味和对生活的热爱。此外，鲁迅还是是翻译文学的伟大开拓者。在他一生中，翻译和介绍外国文学作品占有很重要的位置。其翻译思想涉及翻译的各个重要方面，见解独到，对现今的翻译理论研究与翻译实践仍具有巨大的指导作用。鲁迅（1881年9月25日－1936年10月19日），原名周樟寿，后改名周树人，代表作品有《呐喊》、《彷徨》、《朝花夕拾》、《狂人日记》、《坟》、《华盖集》、《三闲集》、《二心集》、《伪自由书》、《且介亭杂文》、《且介亭杂文末编》、《集外集拾遗》等。鲁迅 诗二首，以供欣赏。自嘲 运交华盖欲何求？未敢翻身已碰头。破帽遮颜过闹市，漏船载酒泛中流。横眉冷对千夫指，俯首甘为孺子牛。躲进小楼成一统，管他冬夏与春秋。题《彷徨》 寂寞新文苑，平安旧战场。 两间余一卒，荷戟独彷徨。
如何看待杜牧，王安石，李清照对项羽的不同评价
楚汉相争，力能扛鼎，才气过人之项羽，23岁跟随叔父项梁起兵反秦，率领江东八千子弟，纵横疆场，逐鹿中原。巨鹿一战，项羽破釜沉舟，与几倍于己的秦军进行浴血奋战，奇迹般地消灭了秦军主力，被各路诸侯推举为“上将军”。此后项羽所向披靡，直至进军咸阳，自封为西楚霸王。《史记》载：（项羽称)" 所当者破；所击者服"。顶天立地的项羽，在历史上留下了太多的印迹：“破釜沉舟”、“鸿门宴”、“项庄舞剑”、“四面楚歌”、“霸王别姬”等，最后屡战屡胜但大脑平滑、政治上弱智的西楚霸王竟败亡在屡败屡战，高智商、高情商的刘邦手下。直到临死前，项羽还认为是“天亡我，非用兵之罪也”。就是有这样的认识，当乌江亭长要用船送他渡江，劝他东山再起时，他觉得无颜见江东父老，谢绝了亭长的好意。一、霸王祠中两首诗安徽省和县乌江镇就是两千多年前楚汉争霸时“十面埋伏”的古战场，楚霸王项羽兵败自刎之地。在和县乌江镇东南的凤凰山上，从汉代起就建有霸王灵祠。在霸王祠享殿东山墙的内壁上，镶嵌有两块大理石镌刻的石碑，分别刻着唐朝诗人杜牧的《题乌江亭》诗：“胜败兵家事不期，包羞忍耻是男儿。江东子弟多才俊，卷土重来未可知。”还有宋代诗人王安石的《乌江亭》诗：“百战疲劳壮士衰，中原一败势难回。江东子弟今虽在，肯与君王卷土来？”二、针锋相对的两首诗项羽该不该重返江东，即使他真的回到江东，那里的父老子弟对他又是什么态度呢？项羽还能够再次挑起烽烟四起，逐鹿中原的大战并从而转败为胜，扭转乾坤吗？历史上众多文人墨客及史家因见解不同，而争论不休。霸王祠墙上杜牧和王安石的诗，就是分别代表了针锋相对的两种观点。（1）杜牧诗《题乌江亭》译文：胜败乃是兵家常事，难以事前预料。能够忍受失败和耻辱的才是真正男儿。江东子弟大多是才能出众的人，若能重整旗鼓卷土重来，楚汉相争，谁输谁赢还很难说。杜牧诗针对项羽兵败身亡的史实，批评项羽刚愎自用，遭遇到挫折便灰心丧气，含羞自刎，怎么能算一个“男儿”呢？有愧于其英雄称号。讽刺项羽不能总结失败的教训，惋惜他的英雄事业归于覆灭。杜牧认为战争的胜负亦未可知，也是难以预料的，失败了并不要紧，项羽才31岁还很年轻，如果能“包羞忍耻” ，忍辱负重，韬光养晦，采纳忠言，再整旗鼓，则胜负之数，或未可知。可是项羽不图重新振作，自暴自弃，一死了之，是极其错误的。（2）王安石诗《乌江亭》译文：频繁的征战使壮士疲劳、士气低落，中原之战的失败之势再难挽回。虽然江东子弟现在仍在，但他们是否还愿意跟楚霸王卷土重来呢？王安石认为烽火连天的战争让百姓疲命，项羽的失败是无可挽回的。即使是他想要卷土重来，江东子弟也不会答应，没人肯供他驱使了。项羽已失去了民心，连家乡的百姓都不拥护他了，失败是历史的必然。（3）杜牧、王安石的观点截然相反，是因为他们的出发点和立场不同。杜牧着眼于宣扬不惧失败的无畏精神，是借题发挥，赞扬百折不挠的英雄气概，是诗人咏史；而王安石则审时度势，指出项羽败局已定，势难挽回，是政治家的咏史。最后的反问道出了人心向背的历史趋势。三、李清照诗《夏日绝句》宋代诗人李清照《夏日绝句》: "生当作人杰，死亦为鬼雄。至今思项羽，不肯过江东。"这首诗用楚霸王故事做题材 ，实际上是借项羽不肯对敌人屈膝投降的行为来讽刺南宋王朝腐朽，对敌妥协投降的政策。头两句讲一个人的生死都应该成为英雄。第三句点出她对项羽的赞美，第四句用“不肯”赞扬项羽不肯忍辱偷生的英雄行为，给予楚霸王以充分肯定。结束语：时光荏苒，曾叱咤风云，力拔山兮气盖世之西楚霸王千秋功罪和楚汉争霸及其评论它的华彩诗章，早已淹没在烟波浩渺的历史长河之中，惟掩映在绿草鲜花、苍松翠柏间的霸王灵祠游客们仍络绎不绝……
墨家和儒家一样认为世界缺少爱，亚圣孟子却为何骂墨子“禽兽不如”
孟子是一个热心肠的人。他在孔子的仁者爱人思想的基础上，更进一步，把这种温情脉脉的思想，扩展为仁政的理想。他希望各国的国君们，都有一颗仁爱之心，并且要把这种仁爱之心，推恩及人，把这种仁心推广到老百姓身上，实行仁政，让老百姓过上安居乐业的好日子。这样，推恩及人天下归心，这个国家就能吸引更多的人口，就能实现王道理想。孟子温情脉脉的另外一个方面，就是他发明了并且系统地论证了性善论。孟子认为人可以为善，因为人的心中天生地有仁义礼智四种萌芽，就是为善的种子，只要我们人人都能好好保护这四种善的种子，我们就可以为善，甚至每个人通过自己的道德努力，实现人皆可以为尧舜的目标。孟子太害怕人心堕落了，太害怕人人向恶，他主要是告诉人们，你心里就有善，你只要听从内心的声音，就能做个好人了。但是，孟子的温情脉脉，是靠着毒舌和辩论来的。他是出了名的喜欢辩论，要是哪个学派与他的理论相对立，他就非要把他们辩倒不可。在战国时代，儒家思想的影响力已经逐渐衰落。当时，从儒家叛变出来的墨家，和从道家思想发展出来的杨朱学派，占据了当时的社会主流思想。也就是说，儒家的地位岌岌可危，一贯以孔子的继承人自居，一贯想要平治天下的孟子，当然很着急，于是他就对墨家和杨朱学派开展，到处找机会与他们辩论，甚至有点气急败坏地骂人，他骂墨家是无父，是禽兽；骂杨朱学派是无君，反正是豁出去了。问题是，孟子为什么非要找墨家的错呢？为什么要口出恶言？这是因为，从儒家叛变出来的墨家学派，在很多思想上，与孔子和孟子的思想是对立的，甚至是水火不容，不搞倒墨家，那么儒家就完蛋了。第一，墨家学派动摇了儒家学派的仁者爱人的理论基础。其实墨家比儒家更有爱，他们强调兼爱，强调无论是谁，我们都要给他们帮助，给他们爱，而且是不附加任何条件。问题恰恰出在这一点。儒家的仁爱其实是有先后顺序的，儒家认为，你要先爱父母，这叫做孝，你然后再爱兄弟姐妹，这叫做悌，你再爱你的上级和领导，这叫做忠。而墨家的爱，是撒向天下都是爱，这种理想主义，就是不爱。你把天下人放在和父母一样的位置，这就是不爱父母。你不爱父母，这不就是禽兽吗？所以，孟子很没有风度地骂墨家是禽兽，其实这也是他的理论上的逻辑的必然结果。第二，墨家是儒家的叛徒。墨子本来是儒家的，后来离开了儒家，自创了墨家学派，而且是与儒家学派势不两立，这样的人，在孟子看来，就是不忠不孝，就是欺师灭祖之徒，所以孟子就要大骂。第三，儒家强调礼乐，认为礼是调节人际关系和社会秩序的手段，而音乐是调节人的情感的。这在周礼的系统中，属于核心的地位。儒家的创始人孔子一生以恢复周礼为己任，而墨家偏偏是反对礼乐制度。墨家在爱人这一方面，很理想主义，但是在其他方面，又相当地现实，他们是现实的功利主义者，他们强调现实，强调有用，所有那些看起来很美，其实没有作用的东西，都在被抛弃之列。所以墨家强烈反对音乐，强烈反对儒家的厚葬政策，墨子也曾经很毒舌地嘲笑儒家学派的们，是专门靠骗死人钱吃死人饭的骗子。就这么一点，孟子也要和墨子打一架，这也太过分了，直接否定了儒家的关于孝的理论基础。儒家和墨家都是有爱的学派，都是主张爱人的学派，但是他们的仁者爱人和兼爱的理论，在内核上，却完全对立，所以，孟子要对墨家大骂，说他们是禽兽了！
刘备投奔曹操的时候那么窘迫，为什么曹操却把他视为比肩自身的英雄
在曹操眼里只有人才，而没有英雄，包括刘备。曹操唯才是举，荀彧、钟繇、荀攸、陈群、杜袭、戏志才、郭嘉，无非人才而已，只有能力大小的区别。就像荀彧，素有“王佐之才”，曹操称之为“吾之子房”。其意就是我为刘邦，你为张良；我为王，你是“王佐之才”。曹操对关羽崇敬有加，无非也是要为我所用。与张辽、徐晃、张郃、许褚等人一样，无一例外。曹操要称霸天下，除了为己所用的人才，就是竞争对手、敌人。他不把任何对手放在眼里，这是其魄力、霸气所在。煮酒论英雄，曹操不把袁绍、袁术、刘表等人当回事，只对刘备青眼有加，并非曹操真心佩服刘备，对他高看一眼。实际是曹操给刘备戴个高帽，无非是要笼络刘备，想让刘备跟着自己混。曹操之所以没有采纳程昱的建议杀掉刘备，也是认为刘备还成不了气候；之所以放刘备带兵去拦阻袁术，曹操也认为刘备翻不了天。程昱、郭嘉说不该放走刘备，曹操后悔不及，那也是做样子给他们看。其实，曹操已经留了一手，安排朱灵与刘备一起出征，是否有所交代不得而知。但朱灵独自回来，没有把刘备带回来，曹操很不满意，从此就忌恨朱灵，再也没有重用他。如果曹操真认为刘备就是天下除了自己之外，唯一的英雄，恐怕无论谁阻拦，他都会把刘备杀掉。事实也证明，刘备在曹操手里翻不了天，最多就是给他添点麻烦而已。任何时候，刘备都不是曹操的对手。赤壁之战，不是疫疾，孙刘联盟不会是曹操的对手；汉中之战，如果曹操不是身体出现状况，刘备就此也就结束了。偶然因素会决定历史的走向，就像官渡之战一样，没有一些偶然因素，曹操能否获胜，结局很难说。根本而言，曹操并没把刘备视为唯一的英雄，只是想为己所用而已。对于刘备的态度，很类似于对待关羽，这就是曹操英雄之处。
